El seguro ciudadano es un fraude de etiqueta.
Si el SPD se sale con la suya, el llamado seguro ciudadano debería garantizar que todos reciban la mejor atención médica independientemente de sus ingresos. Por lo tanto, aquí debería haber una habitación libre de diferencias de clase, se sabe que la atención médica también se puede comprar con dinero. No hace falta decir que los ricos seguirán comprando los suministros que consideren apropiados. ¿Cómo debería cambiar algo un seguro ciudadano si no cambia de propietario al mismo tiempo?
Como es bien sabido, el Conde de Thurn y los Taxis han implantado dos veces un corazón nuevo en la popa. Y en Gotinga, a un ruso rico se le implantó un hígado de donante y, como para burlarse, el tribunal de distrito también hizo referencia a la Ley Básica para justificar este proceso. Y el médico, que viajó a Jordania con un hígado donado para trasplantarlo a un miembro de la familia real jordana, nunca fue acusado. Tales excesos podrían detener a un poder judicial seguro de sí mismo oa un legislador comprometido, pero nunca a un llamado seguro civil.
Los autónomos de bajos ingresos deberían pagar cotizaciones reducidas. Así también aquí la burocracia social estatal, flanqueada por el almacenamiento digital de datos médicos (“tarjeta sanitaria electrónica”), tendría más influencia, aunque la oficina de impuestos debería ser responsable de la compensación social con la ayuda de la recaudación de impuestos.
Los funcionarios deben recibir tarifas elegibles: la diferenciación comienza de nuevo.
La atención de emergencia debe ser accesible para todos. De hecho, esto no es un problema, por el contrario, los disparos de emergencia están desbordados, porque muchas personas con trastornos triviales, como resfriados, visitan estos sitios en cualquier momento del día y se debe hacer un gran esfuerzo para filtrar los casos realmente urgentes. Hasta ahora, al igual que con el seguro ciudadano inglés con sus largos tiempos de espera en operaciones, por ejemplo, todavía no lo estamos.
Y una ampliación de la base de ingresos, en la que las personas con mayores ingresos también tienen que pagar el seguro legal, no conduciría a una mejora de las prestaciones ni a una reducción de las tasas de cotización o de los tiempos de espera. La mayoría de los expertos predicen lo contrario. La clase media con altos ingresos, que luego tendría que pagar el seguro legal, seguramente también haría uso de servicios como servicios de rehabilitación y prótesis metálicas (articulaciones artificiales y los llamados stents, con los que en Alemania ya somos campeones del mundo en términos de cantidad por habitante). . El sector de la psicoterapia, que ya está sobrecargado, explotaría. Y el seguro no pudo evitar que alguien que pueda pagarlo se quede en una habitación individual o compre otros servicios médicos y médicos que no estén cubiertos por el seguro.
Sin embargo, la socialdemocracia quiere dar la impresión de querer reducir las diferencias sociales, y el seguro estatal sería una opción viable. Funcionarios y mejores asalariados pero no quieren rebotar. Sin embargo, al final, lo que se daría sería quitado a otro y, como sucedió con las leyes sociales de Schröder-Fischer y la agenda, esta sería la capa con la menor influencia, la clase baja.
Ni una palabra sobre el hecho de que las corporaciones deben pagar impuestos y que las lagunas fiscales deben cerrarse. Entonces, la ofensiva por el proyecto simbólico de izquierda, el seguro ciudadano (se supone que el nombre sugiere la igualdad de todos los ciudadanos) es solo otra maniobra de distracción: la burocracia social estatal expandiría su acceso a otras partes de la población sin los empleados y trabajadores que reciben sus salarios, sería incluso un poco mejor. El SPD no se convertirá en un partido gobernante, pero como mucho, por ser tan bueno, se convertirá en un apéndice del gobierno de Merkel.
El tema del "seguro ciudadano" ha perseguido a los socialdemócratas durante décadas. Suena bien al principio y puedes usarlo para acumular puntos en los medios.
¿Pero qué debería traer eso realmente? Creo que este tema corresponde a la envidia típica de algunos pueblos y sus seguidores.
Cualquiera que tenga dinero siempre podrá pagar un tratamiento médico "mejor". Ya sean ciudadanos de seguros o como antes.
¿Y con los funcionarios? La crítica a las ayudas está, en mi opinión, llena de desconocimiento. El subsidio, ya sea a nivel federal o estatal, no reembolsa muchos beneficios y se ha adaptado a los beneficios del seguro médico legal durante muchos años. Eso deja el porcentaje de participación del seguro médico privado, que tiene que ser bastante diferente según el gobierno federal, el estado y el estado. También hay que pagarlo caro; para cada miembro de la familia por separado. Con el GKV, todos los miembros de la familia (hijos, esposa, si no trabaja) están automáticamente asegurados con una contribución relacionada con los ingresos sin cargo. Los familiares de bajos ingresos también pagan una pequeña contribución al seguro médico.
En el caso de un seguro civil para funcionarios, en primer lugar, los ingresos de los funcionarios tendrían que aumentarse en el porcentaje de empleados para que no se pierda el salario. Las acciones AN-GKV son luego transferidas a la GKV por la AG. A cambio, las contribuciones al KV privado, que el funcionario ha pagado por su propia red, han sido eliminadas.
El AG entonces tiene que pagar el estado además del GKV.
Las proyecciones muestran que este es un mal negocio para el estado. Es mucho más rentable que el estado pague las contribuciones en forma de subsidio solo en caso de enfermedad.
A los funcionarios públicos también les llevaría décadas cambiar de oficina.
No, eso no puede ser una solución.
Las personas realmente afectadas serían los médicos. Como paciente privado, el médico generalmente recibe al menos la tasa de GOÄ de 2,5fachen (opcional con justificación incluso la 3,5fachen) para cada medida de tratamiento individual.
Una vez en el cirujano ortopédico. Las “espaldas” cuestan alrededor de 400 €. Dado que se vuelve a pedir al paciente, se añaden otros 400 €. Así que juntos al menos 800 €.
En contraste, el médico solo recibe una fracción del GKV de un asegurado GKV, incluso en el trimestre.
Sin pacientes privados, veo negro para el futuro de muchas prácticas médicas en los equipos técnicos de hoy en día, a menudo muy costosos.
La clase baja no puede quitarle nada a la clase política para beneficiar a otras partes de la población. No hay nada más que cortar. La clase alta permanece fuera del camino, paga poco o ningún impuesto y se divierte en el teatro de seguros. Así que todo lo que queda es quitarle algo a la clase media acomodada para prestárselo a la clase media baja. Eso difícilmente se aplicará y ciertamente no es el objetivo de una reorganización. Nunca ha habido una distribución de arriba a abajo. El objetivo más importante es otro: hasta ahora, todos los que lo necesitan reciben diálisis, todos reciben una prótesis de metal o un medicamento importante a criterio del médico. Aquí hay un gobierno, sin importar cuál, use con un racionamiento: límites de edad para trasplantes de órganos, para prótesis metálicas, a la espera de operaciones no inmediatas para salvar vidas. El seguro civil inglés conoce este procedimiento desde hace mucho tiempo. La clase media tendrá un seguro complementario, por lo que la desventaja se mantiene solo con la clase baja. Y la importancia de que la clase política decida todo es mucho mayor.
La pregunta clave es, ¿qué parte de la población es realmente tan mala que el estado tiene que ayudar (redistribuirla?).
Ya que hay que mirar con cuidado.
Al principio, las familias con hijos no lo son. Ya están siendo alimentados considerablemente. Justo ahora el KiGeld se levanta de nuevo.
Tome solo una familia (por ejemplo, hombre / mujer) con niños 2 y una única fuente de ingresos. Y luego prueba la tabla de impuestos.
La carga es realmente limitada. Además, la prestación por hijos para los niños 2. Durante muchos años, las familias reciben subvenciones adicionales para la educación de niños como BaFöG.
No, las personas realmente pobres son las viudas, por ejemplo, que - especialmente la generación mayor - rara vez o nunca han trabajado y, por lo tanto, solo tienen que vivir de la pensión de viudedad.
Además, hay personas que se ven gravemente afectadas por las leyes H4 de Schröder. Después de 1 año, ALG finaliza; y si la pareja (que puede ser un “amigo con quien vives”) gana demasiado, ¡no queda ni un centavo!