Autor
Crecí en NRW y aprendí latín y griego en la escuela y un poco de inglés. Vivo y trabajo en la zona del Ruhr y ahora me complace que la inteligencia artificial permita traducir mis textos a muchos idiomas.
Sin embargo, la máquina traduce "Maas y Scholz no son un accidente industrial" con "accidente industrial" en lugar de "accidente desafortunado" y "ahuyentarlo con vergüenza y deshonra" en lugar de "ahuyentarlo con vergüenza y deshonra" ": Inteligencia artificial todavía parece ser muy artificial. Comprender el doble significado de la palabra "artificial" probablemente sea pedir demasiado.
Soy un observador atento de los acontecimientos políticos y desde una posición lejana me es más fácil diagnosticar un delirio colectivo. Pero ya no puedo mantener esta posición; la agitación social mundial también me golpea profundamente. Ahora tengo que utilizar mi competencia médica y científica:
Entonces puedo analizar y evaluar artículos científicos. Puedo decir si es charlatanería o ciencia seria.
Constantemente se me presentan resultados de investigación financiados por terceros que se relacionan con un medicamento específico. Luego, sobre la base de las publicaciones científicas, tengo que decidir si el uso del medicamento realmente significa un progreso o si es solo un producto competidor que ha sido ligeramente modificado para eludir la protección de la patente. Entonces a menudo me enfrento a la pregunta:
- ¿Son las insulinas análogas mejores y también más adecuadas para el paciente que las antiguas y probadas?
- ¿Son apropiados los fármacos que interfieren gravemente en el metabolismo para corregir una lectura de laboratorio? ¿El aumento en el colesterol indica enfermedad o el precursor de la enfermedad, o es una exageración impulsada por el complejo médico-industrial?
- ¿Puede un fármaco influir en el nivel hormonal del paciente o deben cambiar las condiciones de vida?
- ¿Quién está interesado en los miles de millones en ventas y qué intereses tiene el paciente?
- ¿Puedo asumir la responsabilidad de aconsejar a los pacientes con cáncer que se sometan a una quimioterapia que les permita vivir otros cuatro meses, o deberían vivir mejor sin este tratamiento? Para hacer esto, tengo que diferenciar entre literatura científica seria y patrocinada.
- Sobre la base de muchas recomendaciones científicas, ¿debería aconsejar a un paciente que mantenga sus niveles de azúcar en sangre por debajo de un cierto límite determinado en el laboratorio, o debería seguir viviendo con el nivel existente?
Un médico que está constantemente involucrado en el trabajo científico debe aprender a separar el trigo de la paja en la ciencia.
Entonces ya no es difícil distinguir si aparece un charlatán con bata blanca y hace profecías aceptables para el gobierno con la autoridad de la ciencia, o si están apareciendo científicos serios. Y por no hablar de la sensación que te invade cuando te enteras de que el ministro de la Charité está poniendo rápidamente ciento cincuenta millones a disposición del equipo de virología.
Como psicoterapeuta, también tengo que estar atento si una persona propensa a la depresión está en riesgo de sufrir una depresión social generalizada, si un suicidio es inminente. ¿Cómo se puede ayudar a una persona cuando la mayoría de la población padece psicosis colectiva?
Escribe comentarios, los publicaré después de la revisión.