Casi nada habla en contra de un salario mínimo más alto

Norbert Haering - norberthaering.de

Antes de que 2015 introdujera un piso de salario mínimo general de 8,50 Euro en enero en Alemania, los economistas alemanes habían criticado duramente los planes correspondientes y predijeron grandes pérdidas de empleo que nunca ocurrieron. Prácticamente toda la corriente económica principal se unió, dirigida por el Consejo de Expertos, que no rehuyó el engaño público. Ahora que el sindicato y los campamentos de izquierda están pidiendo un aumento a 12,50 euros, los viejos argumentos discretos continúan descaradamente: la lógica simple de las advertencias de salario mínimo: cuando la mano de obra se vuelve más cara, menos trabajadores están en demanda. Quien aporta menos de lo que cuesta bajo el nuevo esquema estará desempleado. Los críticos predijeron la pérdida de 500.000 hasta más de un millón de empleos a través de la factura del salario mínimo. Por ejemplo, Andreas Knabe, Ronnie Schöb y Marcel Thun predijeron que 2014 perderá medio millón de mini empleos, contribuciones de seguridad social de 250.000 y empleos de jubilados y estudiantes de 90.000 en su modelo estándar. Sin embargo, no se lo tomaron tan en serio a la hora de revelar vínculos con la iniciativa de la Nueva Economía de Mercado Social (INSM). El Consejo Asesor de Expertos en Desarrollo Económico, en su informe anual desde 2004, escribió en contra del salario mínimo argumentando que costaría muchos empleos. Cuando eso no sucedió, primero escribió que era demasiado temprano para un juicio final, y luego extendió el manto del silencio sobre la historia sin gloria. La Association for Social Policy, la principal asociación de economistas de habla alemana, ha dedicado un número especial a su revista "German Economic Review" a la cuestión de si ha costado realmente el límite inferior del salario y cuántos puestos de trabajo. A primera vista, los críticos están en contra. El empleo aumentó fuertemente en el año de introducción del salario mínimo y en los años siguientes. Por supuesto, esto no puede atribuirse directamente a la introducción del salario mínimo. Es posible que la buena situación económica hubiera creado aún más empleos si no se hubiera introducido el salario mínimo. Con el fin de aislar la influencia del límite salarial inferior, los estudios empíricos comparan cómo el desarrollo del empleo fue donde el salario mínimo juega un papel importante y cómo fue donde desempeña poco o ningún papel, porque el nivel salarial general es demasiado alto. La formación de grupos puede basarse en regiones, es decir, regiones de bajos salarios versus regiones de altos salarios, o por actividad económica, o en las características personales de los empleados. El efecto puede ir en ambas direcciones. Teóricamente, los efectos positivos y negativos del salario mínimo pueden basarse en el empleo. El modelo teórico favorecido por los críticos supone que existe una competencia casi completa en los mercados de bienes y laborales. Entonces no habría distribución de ganancias y los empleados serían compensados ​​con los ingresos que produce su trabajo. Si, en tales condiciones, los empleadores se ven obligados a pagar más por los trabajadores con salarios bajos, sus trabajos se racionalizan porque ya no valen la pena. El modelo más importante de competencia supone que los empleadores tienen poder de mercado como solicitantes de empleo en diversos grados. Esto se debe principalmente al hecho de que los trabajadores que viajan diariamente solo tienen una selección muy limitada de posibles empleadores y vacantes laborales. La competencia restringida permite a los empleadores mantener bajos los salarios y, por lo tanto, aumentar sus ganancias. Por lo tanto, una disposición para aumentar los salarios más bajos no significa que los empleadores ya no valgan la pena para los empleadores. En teoría, puede conducir a la contratación de más personas. Porque el efecto habitual de tener que ofrecer salarios más altos para ocupar más puestos de trabajo se elimina si los salarios se aumentan de todos modos. Si tiene que pagar más de todos modos, también puede contratar a tantas personas como pueda con el salario más alto. Dos contribuciones con una metodología muy similar por Alfred Garloff del Instituto de Investigación de Empleo y Sebastian Schmitz del Ministerio de Trabajo son síntomas de esto. Espectro de resultados. Ambos utilizan la proporción de trabajadores con salarios bajos en diferentes regiones para aislar los efectos del salario mínimo. Compararon el desarrollo del empleo en regiones con una alta proporción de salarios por debajo del salario mínimo futuro con aquellos en regiones con un nivel salarial más alto, donde el salario mínimo es menos fuerte. Garloff refinó aún más los grupos de pares al incluir la edad y el género, que se ven afectados en diversos grados por el salario mínimo. Identifica un efecto ligeramente positivo de la introducción del salario mínimo en el empleo. Para Schmitz, el efecto es ligeramente negativo. Schmitz, quien creó el estudio antes de asumir su cargo en el ministerio, está de acuerdo con Garloff en que los efectos encontrados en ambos casos son tan pequeños que uno puede estar de acuerdo en no haber identificado ningún efecto económicamente significativo. En un artículo de revisión, Marco Caliendo, Carsten Schröder y Linda Wittbrodt resumen los resultados de estos dos y varios otros estudios para que los estudios empíricos identifiquen un impacto débil-negativo o inexistente del salario mínimo en el empleo. Claramente negativo es solo la influencia en el número de mini-trabajos, pero en cualquier caso no disfruta de la mejor reputación como segmento del mercado laboral. Ambas relaciones laborales normales variaron de negativas a ligeramente positivas. Evaluación sin impacto. En el Reino Unido, donde ha habido un salario mínimo desde los años 20, se ha encargado una llamada comisión de bajos salarios para evaluar los estudios científicos sobre los efectos. Sobre la base de su recomendación, el salario mínimo debe aumentarse tanto como sea posible sin dañar las perspectivas de empleo.En un informe reciente sobre el salario mínimo de 20, la Comisión señala que el límite salarial más bajo ha revertido la tendencia que prevalece a 1999 de que los grupos de bajos salarios continúan quedando atrás. Después de todo, el 30 por ciento de los trabajadores se habría beneficiado del salario mínimo, ya sea directa o indirectamente, porque los grupos salariales adyacentes hacia arriba estaban mejor pagados para mantener la brecha con el salario mínimo. “La Comisión de Salarios Bajos no encontró efectos negativos significativos de los aumentos del salario mínimo en el empleo”, concluye. El mínimo legal entre 2010 y 2017 solo se ha elevado del 46 por ciento del salario medio al 54 por ciento. Según una comparación de la organización de países industrializados OCDE, el Reino Unido está más en el rango superior de países con un salario mínimo. En Alemania, fue significativamente más bajo con 48 por ciento en comparación con el salario promedio. Si la comisión alemana de salario mínimo tuviera el mismo mandato que la Comisión Británica de Bajos Pagos, entonces los datos probablemente argumentarían un aumento desproporcionado del salario mínimo en relación con el desarrollo salarial general. Pero la Comisión alemana no tiene este mandato, por lo que los estudios de impacto aquí tienen una importancia económica mucho menor. Se supone que la Comisión alemana, que está llena de representantes de empleadores y sindicatos, así como de científicos, solo debe ajustar el salario mínimo de la evolución salarial general.

¿Por qué no hay aumento en el salario mínimo?

Andreas Triebel - andreastriebel.de

Aunque el ajuste del salario mínimo fue entregado a Kommosion por los gobiernos de Merkel y SPD, se le proporcionaron suficientes disposiciones para que no se haya hecho un aumento notable hasta el momento.

Nunca puede suceder porque, de lo contrario, toda la estructura salarial en la que se refleja nuestra sociedad de clases está en peligro. El director de la fábrica (se le llama CEO) gana cientos de veces el sueldo de un simple trabajador. Y en caso de quiebra, el trabajador tiene que ir a la oficina y pedir ayuda, mientras que el director ejecutivo recibe una alta indemnización por despido. Este sistema estabiliza nuestra sociedad, y la comisión de pago de gravámenes lo sabe muy bien. Hay pocos economistas que pueden justificar tan bien por qué desde un punto de vista macroeconómico, un aumento notable a doce o dieciséis euros sería necesario y razonable, nunca pueden penetrar, porque la preservación de nuestro tejido social siempre es importante. La subclase debe tener claro quién gobierna arriba y quién debe seguir a continuación. Una subclase desmoralizada es dócil y se puede controlar. Ella debería creer que ella tiene la culpa de su propio destino. Ella podría haber formado más. En las últimas elecciones al Bundestag propagó la educación SPD para todos. Como si la educación para todos cambiara la propiedad. Ya hay suficientes taxistas que tienen un título universitario, pero no tienen la oportunidad de obtener un trabajo mejor remunerado. Y los sindicatos no tienen poder real.

Domina la ideología del neoliberalismo, que establece que el mercado equilibraría las fuerzas sociales. Detrás de esto yace solo una justificación de las actuales relaciones de dominación.