El alcance de las principales empresas para la dominación mundial

Norbert Haering - norberthaering.de | El Foro Económico Mundial y las Naciones Unidas (ONU) han firmado un Memorando de Entendimiento para intensificar su cooperación. La ONU está claramente avergonzada, por una buena razón. Es otro paso en el auto-empoderamiento de la ONU y otro hito para el Multis Club en su camino hacia su objetivo declarado: la dominación mundial. ¿Demasiado tabaco? Lea usted mismo lo que el Foro Económico Mundial tiene que decir sobre este tema.
Para clasificar la declaración de cooperación más reciente entre el Foro Económico Mundial y las Naciones Unidas, es necesario remontarse 10 años, a 2009, cuando una “Iniciativa de Rediseño Global” (GRI) del Foro Económico Mundial publicó un informe. después de 18 meses de trabajo de muchos grupos de trabajo y asesores sobre cómo lo ve el futuro gobierno mundial (gobernanza global).
El Foro Económico Mundial es un lobby de las 1000 corporaciones multinacionales más grandes llamadas "LA organización internacional para la cooperación público-privada". El Foro, en sus propias palabras, “recurre a los principales líderes políticos, económicos y de otro tipo de la sociedad para determinar las agendas globales, regionales y de la industria”. La dirección está determinada por los 100 más grandes e influyentes que aportan la mayor cantidad de dinero. En todos los países importantes, el foro tiene “centros” en las ciudades más grandes, donde los “Global Shapers” están conectados entre sí. Se trata de personas seleccionadas, influyentes o aspirantes de empresas, del panorama cultural y de movimientos ciudadanos. Las reuniones anuales del Foro en Davos, en las que el Quién es Quién de los jefes de gobierno internacionales presentan sus respetos a los poderes corporativos, son, por tanto, sólo la punta del iceberg de la influencia.
El informe final de GRI se tituló “La empresa de todos: Fortalecimiento de la cooperación internacional en un mundo más interdependiente” y tenía 600 páginas. Mientras tanto, el foro parece haberlo eliminado de su sitio web. El enlace para descargar el informe en la página correspondiente del foro ya no funciona. (Anexo: Gracias a Andrew McQuinn, que me envió un enlace de archivo de trabajo a "Everybody's Business", de Jonathan Mai recibí un enlace al informe a través de Harvard-Uni.) Hay una versión abreviada en forma de Guía del lector , en el sitio web de la Universidad de Massachusetts en Boston, del cual citaré a continuación (cada una de mis propias traducciones no oficiales).
Comencemos diciendo que las corporaciones han sido durante mucho tiempo más poderosas que la ONU. Las corporaciones quieren ver esto reconocido y transformado en derechos formales de co-gobierno: en el original:
“En el caso de las multinacionales, su alcance efectivo como instituciones de facto de gobernanza global ha superado durante mucho tiempo al del sistema de la ONU. (...) Las empresas multinacionales y las organizaciones de la sociedad civil deben ser reconocidas como actores plenos en el sistema de gobernanza global, no solo como cabilderos ".
Esto debería parecerse a las corporaciones que toman las decisiones y lo siguiente:
Coaliciones de los que están dispuestos y son capaces de tomar la iniciativa para abordar los problemas globales no resueltos.
“El enfoque del Foro es elevar el modelo de Davos al estado de una nueva forma explícita de gobernanza global. Los grupos de multipartícipes, las asociaciones público-privadas o las coaliciones de personas dispuestas y capaces, como se denominan en el informe Everybody's Business, deben tomar la iniciativa para abordar los problemas globales no resueltos. No es necesario esperar hasta que el sistema intergubernamental haya alcanzado un consenso general para actuar. El sistema intergubernamental oficial puede proporcionar un reconocimiento de facto al proceso de múltiples partes interesadas y, posteriormente, puede otorgar legitimidad legal a los resultados de una determinada asociación público-privada ”.
Por qué esto es mejor que el sistema anterior se explica de esta manera:
“Los problemas identificados se pueden abordar más rápidamente, sin gobiernos vacilantes, administradores pasados ​​de moda, de mente estrecha y opiniones disidentes en la sociedad civil. Aquellos que encuentren la combinación adecuada de socios liderarán el camino siempre que las otras instituciones clave de la gobernanza internacional no se rebelen ".
Los problemas se pueden abordar más rápidamente, sin opiniones vacilantes y disidentes en la sociedad civil.
El foro ha formulado con más detalle el papel que le quedará a las Naciones Unidas. Proporciona cuatro "nuevos roles esenciales" para la ONU:
“Pueden participar en varios roles como actores en coaliciones de múltiples partes interesadas fuera del sistema de la ONU (es decir, sin ningún control democrático y supervisión por parte de NH).
Pueden dar su bendición o consentimiento a las asociaciones globales público-privadas y sus resultados.
Todos están dirigidos por coaliciones de múltiples partes interesadas o el G20.
Y pueden abrir sus puertas a actores no estatales, especialmente a multinacionales preocupadas, para ayudar a la ONU a desarrollar sus propias políticas y ayudar a implementar los programas de la ONU en los países en desarrollo. (...) Incluir a gerentes de corporaciones multinacionales y líderes seleccionados de la sociedad civil en el liderazgo formal de las instituciones globales aumenta la efectividad de estas organizaciones globales y la legitimidad de la globalización ".
Incluir a los gerentes de corporaciones multinacionales en el liderazgo de instituciones globales aumenta la legitimidad y la efectividad de estas organizaciones.
Cuando se mencionan repetidamente las “organizaciones de la sociedad civil” junto con las corporaciones, esto debería dar la impresión de que las corporaciones no se preocupan exclusivamente por aumentar su propio poder. Pero esto es engañoso, como se descubre rápidamente, cuando se pasa al capítulo que describe el papel que el foro ha asignado a estas organizaciones. Se trata, por un lado, de proporcionar a los altos directivos de las multinacionales información de su campo de actuación y, por otro, de proporcionar un canal para la propaganda del capital internacional:
“Estos líderes de la sociedad civil pueden ser canales importantes para ayudar a enviar importantes mensajes ideológicos de la élite internacional a diversas comunidades de todo el mundo.
La siguiente cita deja en claro cuáles son las ventajas de la cooperación con las Naciones Unidas para la corporación y al mismo tiempo.
“Las ventajas de fusionar el sistema informal basado en el mercado con el sistema oficial centrado en el estado sería que las multinacionales ya no estarían fuera de las puertas, sino que entrarían en un sistema de la ONU transformado como socios iguales o incluso más iguales.
Las multinacionales serían un sistema de las Naciones Unidas transformado como socios iguales o incluso más iguales.
Pero, ¿cuáles son las ventajas para las Naciones Unidas de su auto-empoderamiento a favor de las corporaciones? No hay mucho ahí. No es un desempoderamiento elegido voluntariamente. Más bien, las naciones industriales ricas, especialmente los Estados Unidos, mantienen a las Naciones Unidas económicamente cada vez más escasas. Se les insta a obtener el dinero faltante de las corporaciones ricas que están controladas desde estos países industriales ricos, especialmente los Estados Unidos. Este dinero no existe por nada, por supuesto, por lo que las corporaciones tienen una palanca muy larga para cambiar su dinero por poder y participación directa en la “gobernanza global”, también conocida como dominación mundial o gobierno mundial.
Barbara Adams y Jens Martens han analizado en detalle y de forma crítica esta estrategia, y el gran avance que ya han hecho las empresas en este camino, en el estudio de 2015 “¿Adecuado para quién? Financiamiento privado e influencia corporativa en las Naciones Unidas ”y en el estudio publicado en 2018“ La Fundación de las Naciones Unidas - ¿Una fundación para las Naciones Unidas? Adams también se ha desempeñado como Coordinadora Adjunta de Relaciones con Organizaciones No Gubernamentales de las Naciones Unidas y Jefa de Alianzas Estratégicas y Comunicación del Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM).
Debido a que ninguna corporación está obligada a participar, pero se aplica el estricto principio voluntario, los acuerdos del foro con la ONU no contienen nada que pueda perturbar a las corporaciones. Por ejemplo, en el tema de la financiación del desarrollo y otros, nunca se menciona que las multinacionales deberían pasar a pagar impuestos en lugar de trasladar sus ganancias a los paraísos fiscales del Caribe. Simplemente se les invita a dejar algunos de los impuestos impagos destinados a la ONU para llevar a cabo algunas de las tareas para las que los países en desarrollo artificialmente escasos carecen de dinero.
Las Naciones Unidas tienen un papel, aunque no previsto en la Carta de las Naciones Unidas, en la transformación de la gobernanza global en el espíritu del Foro Económico Mundial.
Debido a que la sumisión de la ONU al lobby corporativo no tiene buena prensa (ver estudios anteriores) y es vista críticamente por muchos de los países menos poderosos, no es de extrañar que la ONU esté ocultando el memorando que ha concluido con el lobby corporativo. En el sitio web de la ONU no encontrará nada sobre el contenido ni sobre el propio memrandum. Ni siquiera se muestra la ceremonia de firma con las personas involucradas. En el sitio web solo se puede encontrar una fotografía de una pluma estilográfica supuestamente utilizada para firmar el acuerdo. Para obtener información sobre el contenido, debe visitar el sitio web del Foro Económico Mundial. Allí se presenta con orgullo a los miembros el último éxito.
Como precaución, el secretario general de la ONU, António Guterres, también se abstuvo de presentar el acuerdo a los estados miembros para su discusión y votación con anticipación. Esto habría sido apropiado porque la participación cada vez más estrecha de las empresas en el trabajo y la toma de decisiones de la ONU va en contra de la Carta de las Naciones Unidas. Al menos así lo ve el Foro Económico Mundial. Esto es lo que dice la Guía del lector sobre el estudio "Everybody's Business":
“Las Naciones Unidas tienen un papel, aunque no previsto en la Carta de las Naciones Unidas, en la transformación de la gobernanza mundial en el espíritu del Foro Económico Mundial. Encontrar el equilibrio adecuado entre el sistema de gobernanza centrado en el estado previsto en la Carta de las Naciones Unidas y un sistema de gobernanza de múltiples partes interesadas centrado en la empresa hará que ambos sistemas sean más eficaces, a los ojos del Foro Económico Mundial ”.