Balance de los años de Merkel.
Sin vergüenza, Schäuble transfirió los miles de millones a la industria financiera a través de créditos fiscales (Cum-Ex) y vació la tesorería. Cuando los subsidios fueron expuestos por denunciantes y ya no podían ocultarse, los grandes medios difundieron que todo era tan complicado. Un ministro de finanzas del estado (Borjahns) no quiso seguir participando en el fraude y llamó a las maquinaciones fraudulentas por su nombre, por lo que los pagos se redujeron en su mayor parte. Sin embargo, el ministro de Finanzas federal, Scholz, no los ha detenido por completo y está tratando de continuar con los pagos de la manera más silenciosa posible. Mientras tanto, el Tesoro se ha aliviado en unos treinta mil millones de euros y no se vislumbra un final. Mientras tanto, Scholz habla de seguridad de las pensiones; Pero el señor de la Casa Blanca ha dominado mejor esta estrategia de distracción, por lo que Scholz y Nahles (“queremos cuidar a la gente trabajadora”) todavía tienen mucho que aprender.
Bajo el gobierno de Merkel, la industria automotriz alemana ha acumulado cien mil millones de euros en capital. Pero el gobierno de la gran coalición se niega rotundamente a atacar este colchón para adaptar los vehículos diesel. El retorno de la inversión se considera sagrado y el gobierno es su principal protector.
La acumulación de capital por parte de las empresas energéticas ya era tan importante en los primeros años de Merkel que los tiempos de funcionamiento de las centrales nucleares se ampliaron inmediatamente después de la sustitución de Schröder. Fue solo la ira de la población después del desastre de Fukushima lo que provocó una reversión, aunque se pagaron miles de millones a las corporaciones. En las conferencias, el gobierno se mostró muy orgulloso de la protección del clima, pero no hizo nada y continuó extrayendo lignito en la mina a cielo abierto. Los medios lo apoyaron con entusiasmo.
En la agricultura, las granjas dependían cada vez más de las compañías cárnicas. Los cerdos siguen siendo castrados sin anestesia. Las aguas subterráneas continúan contaminadas con nitrato, mientras que los costos son asumidos por el público en general. Los productos agrícolas se exportan cada vez más a África bajo el gobierno de Merkel con la ayuda de subsidios.
La industria de armamento experimentó un gran auge bajo el gobierno de Merkel y las exportaciones a Oriente Medio, Israel y Arabia Saudita se han incrementado. El ejército alemán no solo está perforando pozos en el Hindu Kush, sino que ahora también está defendiendo en Mali. Con este fin, el presupuesto de defensa se incrementará en cuatro mil millones de euros. Ya existe resistencia en todo el país, pero los principales medios de comunicación de izquierda y derecha minimizarán la resistencia.
La industria digital no necesita pagar impuestos en Alemania; El gobierno de Merkel ha acordado con la UE que las corporaciones entregarán algunos consejos en Irlanda y en Luxenburg, y eso es todo.
La explotación del trabajo fue inicialmente incrementada por el gobierno de Schröder-Fischer a través de una extensión de la vida laboral (años 67). Bajo Merkel todavía se establece una clara intensificación. El sector de bajos salarios se expandió, la mano de obra barata del sur y el este de Europa inundó el mercado laboral alemán y deprimió los niveles salariales. Las mujeres representan la mayor parte y no tienen ninguna posibilidad de obtener un derecho a pensión a partir del cual puedan vivir en la vejez.
Máxima concentración de capital, por un lado, y austeridad como directriz sociopolítica, por el otro: Merkel ha implementado el dogma neoliberal de manera brillante.
¿Qué hay que decir sobre la evaluación de la política de salud?
El gobierno de Merkel solo continúa la política del gobierno de Schröder-Fischer: la ministra de Schröder, la Sra. Schmidt, creó el marco legal para la invasión de la industria financiera; También en este sector de servicios, ha habido la oportunidad de generar un retorno sobre el capital empleado que está por encima del rendimiento promedio de tres a cuatro por ciento. El despliegue de trabajadores de Europa del Este a gran escala constituye la base. Los ancianos, que ya no pueden trabajar, y los niños pequeños que todavía no pueden trabajar, se quedan en sus países de origen, donde se les puede cuidar menos. Esto permite salarios muy bajos en los hospitales y en el sector de la atención y conduce a rendimientos del capital invertido, que van más allá del diez por ciento. Para estos procesos, el SPD tiene un especialista, el hombre que vuela desde Colonia. Es miembro de la junta de supervisión de una corporación que genera rendimientos en esta área. Aquí, la clase política incluso tiene una unión personal con la administración del grupo. Así que, por supuesto, Friedrich Merz también fue un buen candidato para el liderazgo del partido de la CDU.
El ingreso básico incondicional costaría alrededor de 1 billones de euros. El presupuesto total del estado actual es solo de 2 / 3 de esta suma.
Quién debería poder pagarlo. Los partidarios de este proyecto sin sentido hasta ahora no han ofrecido ninguna solución.
Y de todos modos, ¿quiénes serían los ganadores?
1. Los empleadores. Usted puede apostar a incluso más dumping salarial. Un ingreso básico asegura el sustento.
2. El estado ¿Por qué debería haber algún esfuerzo de mediación para los desempleados? ¿Por qué más medidas de apoyo, etc.? ¿Todavía necesitamos Jobcenter? Probablemente no
Aquellos que hacen comparaciones y miran a otros países deben ser objetivos. Un receptor actual de Hartz IV tiene más de un receptor de ingresos básicos, que se está considerando en otros países.
Los resultados con pruebas modelo como en Finlandia muestran que todo el sistema no puede funcionar de esa manera. Uno ha rechazado la idea otra vez.
Conclusión:
Cualquier persona sana y capaz de trabajar también debe trabajar. ¡Los trabajos son actualmente suficientes!
Una sociedad social solo debe atrapar a quienes, por ejemplo, por razones de salud, etc. no puede trabajar
No hacer nada por la comunidad es antisocial. La sociedad no debe permitir simplemente "tomar" sin también "dar".
A este respecto, todas las medidas directas y directas del público en general son correctas, para obligar a las personas no dispuestas y perezosas a trabajar o para reducir o incluso interrumpir los pagos de transferencias estatales.
Sólo así es una sociedad justa y social.