Capitalismo social y economía.
¿Por qué se quejan FLASSBECK y alternativas a los economistas a la actual política económica, lo que lleva a la crisis? Por eso, están sujetos Scholz y Schaeuble, Draghi y Weidmann, Hans significado y la ignorancia Krugman tan mal? Debido a que estas figuras principales, que dominan el debate en curso, no se preocupan por el papel del estado como actor clave, que podría evitar que la crisis se desate o incluso mitigar la profundidad de la recesión al invertir. Burlándose estas personas pasan por alto la llamada keynesiana, que concede importancia decisiva a la acción del gobierno. siguen siendo terca en su mercado, conceptos neoliberales, aunque a menudo conducen a la crisis.
Pero dominan la corriente principal porque han internalizado una ley superior: todas las leyes, todas las formas de gobierno y todas las teorías económicas están sujetas a la condición de que deben servir a la liga. No solo es necesario asegurar la regla de los gobernantes, la regla de clase en sí misma no debe ser cuestionada. La existencia de las clases media baja y alta no debe estar en peligro.
Una política económica que libere a las amplias masas de las limitaciones económicas despertaría la confianza en sí mismo y promovería la rebelión. Forzar la coerción y la violencia y sacar al máximo el rendimiento de la clase trabajadora ya no sería aceptado. Un ingreso básico ya está en boca de todos.
El liberalismo del mercado pretende no pensar en el futuro y exigir que el mercado sea el principio regulatorio más alto. De hecho, no existe un intercambio de bienes regulado por el mercado. El bien más importante, el trabajo humano, siempre se comercializa solo al precio necesario para mantener el trabajo. Dado que el trabajo siempre está en superávit, o mientras exista, no se puede lograr un precio más alto en el libre juego de las fuerzas del mercado. El capitalismo tiende a liberar al vendedor de su trabajo de todos los demás apegos, pero no de la compulsión de vender su trabajo. De lo contrario, no se puede generar capital. Esto solo da lugar a la compulsión incondicional de la sobre y la subordinación.
El orden social neoliberal actualmente garantiza el sistema de clases. Si las formas radicales del mercado perturban la paz social y hacen que la cohesión parezca inestable, otros regímenes son concebibles. Un sistema económico basado en el MMT (Teoría Monetaria Moderna) sería tolerado si fuera bajo la premisa de no poner en peligro a la liga. Mientras los protagonistas no lo establezcan explícitamente, esta teoría se ve con recelo y es sofocada por los medios de comunicación y la austeridad sigue siendo el instrumento preferido de dominación.
No hace ningún bien y en realidad solo está ocultando un déficit democrático en la UE, porque el gobierno de los tecnócratas liberales del mercado es precisamente el núcleo de la UE.
Desde las ciencias económicas, la respuesta a las preguntas de nuestro tiempo no puede llegar, hasta ahora la economía política todavía no lo es. Y es una idea bastante remota que el orden económico actual podría ser superado por una revolución fiscal. No puede haber capitalismo social; La inclusión social es una quimera.