Veredicto de terror contra Heinrich Habig
Completamente ciego y sin respetar la ley, el juez de Bochum condenó hoy al médico a dos años y ocho meses de prisión. Este médico también protegía a sus pacientes bajo presión y peligro de las inyecciones, a veces fatales y gravemente dañinas. Según la impresión unánime, Heinrich Habig es un médico amable que sólo siguió su conciencia.
El juez presidente cometió repetidamente infracciones de la ley que un profano no puede enumerar todas. Dobló la ley y obstinadamente solo tenía en mente la condenación. Durante el juicio, constantemente susurraba al fiscal y fotocopiaba las identificaciones de los espectadores. No le impresionaron las referencias a sus acciones ilícitas. Las solicitudes de pruebas fueron desestimadas. Ella no quería reconocer ningún sesgo. La desgracia del poder judicial es indignante. ¿El poder judicial quiere esperar este juez de un acusado en el futuro? Es difícil de imaginar.
dr. Habig todavía se encuentra en prisión preventiva (chantaje). La cámara está cubierta por los tribunales superiores. Una tragedia sin fin. La ira y la indignación son grandes entre los involucrados en el proceso; el hombre equivocado está en la corte. Esa es la opinión de los observadores del juicio, les recuerda los tiempos oscuros de Alemania. Los perpetradores que están en el gobierno y han traído tanta desgracia al pueblo deben ser procesados. Esta cámara quiere evitar eso a toda costa.
Después de 1945, solo unos pocos jueces que participaron fueron condenados. ¿Cuándo será hoy 1945?
Prof. Stefan Homburg: “Cualquiera que discuta formalmente aquí habría enviado a Oskar Schindler a prisión porque violó las leyes nazis”
Para el
Presidente del Tribunal Regional de Bochum
Prof. Dr. Dieter Coburger
Josef-Neuberger-Str.
44787 Bochum
serA
ARIZONA. 20/2023
Selfkant, 30.6.2023 de junio de XNUMX
Querella de fiscalización contra el juez presidente de la sala 12 penal
Sra. Breywisch-Lepping
Estimado Sr. Presidente del Tribunal de Distrito Prof. Dr. hamburguesa,
Por la presente presento contra la jueza presidente Sra. Breywisch-Lepping
Queja de Supervisión
ein.
Motivo:
Soy el abogado defensor del acusado Heinrich-Karl Werner Habig en asuntos penales.
contra Habig – AZ. 12 KLs-35 Js 540/22-6/23 y contra Habig y otros - AZ. 12 KL-35J
540/22-34/22.
Desde mi nombramiento como defensor de campaña desde principios de febrero de 2023, he sido negativo
Los sentidos siempre están fascinados por lo que el juez presidente Breywisch-Lepping quiere decir con un
la gestión de negociación apropiada entiende y qué entendimiento en particular
del principio de publicidad.
Entonces habría habido varias ocasiones para atacar a la Sra. Breywisch-Lepping
Presentar una queja de servicio. Las numerosas solicitudes de parcialidad que el
Defensor de la esposa coacusada de mi cliente, colega Stefan
Schlueter, y yo desde febrero debido a los repetidos arbitrarios y abiertos
han presentado un litigio muy sesgado por parte del juez presidente Breywisch-Lepping,
documentar eso.
ABOGADO | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg por ejemplo
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
2
El principio de publicidad se ha aplicado en estos casos penales desde el 1er día de la audiencia
violado constantemente, en particular por la organización y el mantenimiento de un
puerta de seguridad adicional en el área de entrada a la sala de reuniones, pero también
a través de un trato francamente hostigador de los espectadores por parte del juez presidente.
Tal control de seguridad nunca fue concretado por ningún
circunstancias comprensibles y no puede justificarse en ningún momento. todo dentro
Opuesto. El público siempre se ha comportado con mucha tranquilidad, incluso fuera del
sala del consejo. Por ejemplo, muchos espectadores también están presentes durante los descansos de las reuniones.
las salas de la cantina una y otra vez miembros de esta 12 división criminal y también el
Los representantes de la oficina del fiscal en Bochum se reunieron en persona, sin que sea demasiado
habría ocurrido algún incidente negativo.
Realmente se veía así y nada más, la "situación de seguridad" que supuestamente condujo a un
garita de seguridad adicional.
Pero lo que finalmente sacó el fondo del barril es que
El hecho de que el juez presidente Breywisch-Lepping en el proceso ante AZ. 12
KLs-35 Js 540/22-6/23 el 27.6 todos (!) espectadores después del final de la sesión (contra
18.00 p.m.) le impidió salir de la sala de reuniones durante varios minutos.
De un procedimiento comparable de un juez presidente - en cualquier
Negociación: ni siquiera había oído hablar de ella hasta entonces.
Entonces, ¿podría explicarme a mí y al público en general por qué la
Los espectadores de una audiencia penal pública en su tribunal de distrito de esta manera y
acosado y de (más) asistir a reuniones públicas en
se llevarán a cabo estos casos penales?
Motivo de este grotesco arreglo, que en mi opinión incluso la sospecha de coerción en el cargo
y la privación de libertad, fue el hecho de que unos visitantes míos
Clientes el 27.6.2023 de junio de XNUMX inmediatamente después del final de su muy emotivo
aplaudieron espontáneamente el discurso de clausura, que conmovió profundamente a todos los visitantes.
Varios espectadores estaban -según me informaron más tarde- ante mis palabras
Los clientes se conmovieron hasta las lágrimas y no pudieron evitar darle un poco a cambio.
Aplausos para rendir gran respeto.
¿Cómo puedes reaccionar tan frío y despiadado ante tales circunstancias y que
quiero capturar a la audiencia para una reacción tan profundamente humana,
para que algunos de ellos puedan ser multados por este aplauso??
Todos los presentes, es decir, todos los involucrados en el proceso y también los espectadores, se acercaron
este punto en el tiempo también asume que la reunión tendrá lugar inmediatamente después de esto de todos modos
Discurso de cierre de mi cliente interrumpido y el 29.6.2023 de junio de XNUMX con el anuncio
de un juicio "parcial" continuaría.
Incluso en este contexto, no fue posible en absoluto que el proceso ordenado
de esta sesión del 27.6.2023 de junio de XNUMX de ninguna manera con este aplauso espontáneo
puede verse afectado.
ABOGADO | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg por ejemplo
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
3
Lo he experimentado varias veces, incluso en procedimientos ante un tribunal federal.
que los participantes en los procedimientos fueron aplaudidos espontáneamente por la audiencia por sus contribuciones
ha sido. Los jueces presidentes siempre reaccionaron muy moderadamente ante tales eventos.
Pero el juez presidente Breywisch-Lepping, que estuvo en el caso penal de ambos
Una vez, los Habig reprendieron duramente a dos visitantes de la reunión por
han hablado en el rango inaudible (!!). Ninguna de las partes en el procedimiento tenía una
Escuché una conversación perturbadora. A pedido de los defensores electorales, el presidente confirmó
La jueza Breywisch-Lepping dijo que los susurros de estos dos visitantes también eran para ella.
sólo era perceptible visualmente.
El 28.6.2023 de junio de XNUMX, la jueza presidente Breywisch-Lepping en su calidad de pres.
Juez de la 12° sala penal mayor con motivo del aplauso antes descrito en el
Luego hubo incluso otra sesión el 27.6.2023 de junio de XNUMX en los dos casos penales mencionados anteriormente.
promulgar decreto de policía, las siguientes normas en cada caso bajo el número I
incluye (cita):
“Todos los espectadores tienen una tarjeta de identificación oficial para su actuación cuando ingresan a la sala
persona a presentar. No se permitirá el acceso a la sala sin presentar el DNI.
Se deben hacer copias/fotos de las tarjetas de identificación. Las iluminaciones son
se entregará a los presidentes inmediatamente después de la reunión y se les enviará a más tardar
destruidos el día hábil siguiente al de la reunión, siempre que no sean para enjuiciamiento
de infracciones penales, infracciones administrativas o para hacer cumplir medidas reglamentarias
Se necesitan."
Esa es la guinda del pastel para toda la mala conducta.
En el proceso de 12 KLs-35 Js 540/22-6/23, todavía tengo documentos escritos el 28.6.2023 de junio de XNUMX
solicitó que este reglamento bajo la Sección I. sea enmendado inmediatamente, por lo menos antes de la admisión de la
audiencia sobre este asunto penal el 29.6.2023 de junio de XNUMX, por supuesto sin éxito. En el cual
En el citado procedimiento paralelo de los Habigs, se hizo pública entonces esta demanda
sesión.
En cualquier caso, en mi experiencia como abogado, la citada normativa es sin ningún
ejemplo y obviamente violan el principio de publicidad.
Tengo que decir aquí que tales regulaciones son también una razón absoluta para la revisión.
no profundizar. Tales declaraciones están reservadas para las razones de la apelación.
Incluso si realmente no necesita ser explicado más: el orden
que "todos" los espectadores ingresen a la sala con una identificación oficial de su
persona debe presentarse, de lo contrario no se le permitirá el acceso a la sala
apropiado para disuadir a las partes interesadas de visitar este caso penal.
En consecuencia, el 29.6.2023 de junio de XNUMX también hubo acalorados debates frente a la sala de reuniones.
Caso penal entre algunas personas que querían asistir al juicio y algunos de los
sargento presente.
También se puede suponer que algunas personas en estas circunstancias
abstenerse de entrar en la sala de reuniones. no puedo hacer eso por mi cuenta
confirmar la percepción, ya que, por supuesto, estoy en la sala de juntas al comienzo de la reunión
ABOGADO | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg por ejemplo
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
4
encontró. Sin embargo, la esposa de mi cliente me informó de las observaciones correspondientes.
informó.
Ningún visitante creó una razón para emitir tal orden o
también sólo ser capaz de crear.
Los aplausos tras el final del discurso de clausura del acusado el 27.6.2023 de junio de XNUMX
(alrededor de las 18.00 horas) no justifica tal orden en ningún caso
punto de vista, independientemente del hecho de que el aplauso singular después de (!)
El discurso de clausura no pudo molestar a nadie involucrado en el proceso y también fue claro para los espectadores.
fue que la sesión se cerró de todos modos después del discurso de clausura del acusado
se convertiría.
Este arreglo -no justificado en palabra alguna en este decreto del 28.6.2023 de junio de XNUMX- fue
y de ninguna manera es causado y es ilegal en todos los aspectos como que
La finalidad perseguida con el mismo sólo puede consistir en que los interesados visiten este sitio
Disuadir casos criminales y visitantes incluso por incidentes perfectamente triviales como
poder castigar las palmas después de un discurso de clausura. Porque exactamente a esto
Al juez presidente le gustaría poder determinar sus datos personales. Un visitante
"podría" ser tan descarado para aplaudir de nuevo, que luego absolutamente con
sería sancionado con una multa.
El juez presidente Breywisch-Lepping debería saber que uno
Los visitantes de una reunión no son multados de inmediato por tales bagatelas.
puede probar.
Las personas que realmente interrumpirían una reunión pública pueden hacerlo regularmente.
ser llamado al orden mediante una amonestación moderada.
La amenaza o incluso la imposición inmediata de una multa por donar
¿Aplausos después de un discurso de clausura al final de una sesión? el preventivo
Recopilación de copias de tarjetas de identificación para permitir la identificación simplificada de
¿Identidad de un "Cheerer"?
Eso sería básicamente ridículo si no fuera por el principio de publicidad.
pisotearía.
Lo que es particularmente desconcertante es el arreglo de que estas tarjetas de identificación también
Se deben hacer copias/fotos para que se puedan tomar después de la reunión del presidente.
se puede entregar.
Este arreglo es particularmente adecuado para atraer espectadores potenciales de una
Visita para tratar el caso penal, especialmente porque muchos espectadores del juez presidente de todos modos
recibido con profunda desconfianza.
Por cierto, estas instrucciones en la Sección I corresponden exactamente a lo que los espectadores
ya se ha esperado en el 1er día de la audiencia. Aquí, también, los visitantes que
en ese momento, sus identificaciones no podían notarse de ninguna manera como una molestia
enviar para que puedan ser copiados por el juez presidente Breywisch-Lepping. En
Demanda de los afectados -que también llamaron a la justicia a los defensores electorales-
han nombrado testigos para esto - un funcionario ha confirmado expresamente que estos
ABOGADO | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg por ejemplo
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
5
Reglamento basado en una orden correspondiente del juez presidente Breywisch-
volver a Lepping.
La jueza presidente Breywisch-Lepping más tarde, cuando los defensores electorales le dijeron
haber reprochado, negado haber emitido tal orden en el 1er día de la audiencia
tener. Esto supuestamente habría sido una acción arbitraria por parte de un sargento.
Y ahora el juez que preside revela que a través de estas mismas sesiones la policía
Resoluciones de 28.6.2023 de junio de XNUMX de que es efectivamente capaz de tal orden en
para configurar el mundo.
Esto confirma posteriormente la sospecha de que el juez presidente ya había
Día de negociación para un pedido con el mismo contenido para los espectadores.
era el responsable y no un alguacil que actuaba arbitrariamente. Eso podría
significa que los acusados, los abogados defensores y la audiencia de la pres.
Se le habría mentido al juez Breywisch-Lepping sobre este tema. Eso debe
ser aclarado bajo la ley oficial.
Infracciones graves individuales: se incluyen aplausos después de una conferencia
Certeza de que no existe tal violación - también podría ser independiente de tal si fuera necesario
Arreglo a aclarar en la sala de juntas.
Sin embargo, hay violaciones tan graves de las reglas de la sesión en este procedimiento:
Como dije, nunca dado.
Solo por esta razón no está claro por qué se repite formalmente con cañones en gorriones.
recibió un disparo, a menos que esté dispuesto a enfrentar las realidades: los espectadores,
quienes deseen continuar con estos casos penales deben ser hostigados y, por lo tanto, impedido de visitar el
se llevan a cabo causas penales.
Tales órdenes no pueden emitirse simplemente porque el gran interés de
Público en el progreso de este caso penal por el juez presidente cada vez más como
se siente la carga.
La realización del principio de publicidad no depende de la
Los espectadores se comportan con tanta calma que, por así decirlo, para el juez que preside
volverse invisible".
De nuevo: Tampoco es justificable desde ningún punto de vista que el 27.6.2023
después del final de la sesión alrededor de las 18 p.m. todos (!) espectadores durante varios minutos
se les impidió salir de la sala de reuniones.
Es sorprendente que el juez presidente con tal enfoque un absoluto
Motivo de la revisión después de que se crea el siguiente.
Por lo tanto, si no se presentó ninguna otra solicitud de parcialidad antes del 29.6.2023 de junio de XNUMX,
entonces solo porque el acusado finalmente quería tener claridad y experiencia con
el contenido de la sentencia parcial en su causa penal.
En esta ocasión me gustaría señalar que a lo largo
varios meses de negociaciones para observar claramente una y otra vez que el Presidente
juez Breywisch-Lepping a la audiencia, que está tan interesada en el curso de este
Los casos criminales se han encontrado con franca hostilidad.
ABOGADO | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg por ejemplo
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
6
El gran interés público por el destino de los Habig les trae - como tú
exhibe un comportamiento nervioso durante muchas sesiones, obviamente en sesiones muy, muy grandes
Vergüenza.
¿Hay algo que esconder o encubrir aquí?
¿Revela este proceso penal hechos, como métodos injustos de investigación que
para el juez presidente Breywisch-Lepping o, en particular, el representante de
Fiscal General, Sra. Linnenbank, de alguna manera incómodo o incluso vergonzoso?
Hay numerosos indicios concretos de esto. Y hay muchos específicos.
Evidencia de que tales hechos, por ejemplo, un engaño sistemático de todos
involucró a ex pacientes y testigos y la aplicación de presión masiva
a muchos de estos testigos durante registros domiciliarios hasta que
Las razones del juicio se niegan en todos los ámbitos y, por lo tanto, literalmente se encubren.
debería.
Todo esto solo debe profundizarse en el razonamiento de la revisión, pero eso también lo tengo.
impresión de que el juez presidente Breywisch-Lepping tiene un interés especial en
la mala conducta del fiscal Dr. para barrer el banco de ropa blanca debajo de la alfombra.
Esta sospecha se basa en el hecho de que los dos son buenos amigos, en particular
por el hecho de que durante toda la audiencia penal para todos los observadores del proceso -
y también los defensores de las elecciones - se ha solidificado cada vez más la impresión de que el pres.
El juez Breywisch-Lepping y el fiscal Dr. Linnenbank aparentemente buenos amigos
son.
Entonces, el juez presidente Breywisch-Lepping siempre con uno, a veces
avergonzado – sonríe el contacto visual con el fiscal Dr. Se busca banco de lino,
como si siempre estuviera pidiendo confirmación, especialmente cuando el
los defensores han hablado.
Las declaraciones de los defensores de la campaña fueron repetidamente interrumpidas, objetadas o con
interminables preguntas perturbadas durante la conducta y declaraciones del fiscal
dr. Linnenbank en realidad nunca ha sido objetado por el juez presidente, incluso entonces
no si el dr. Linnenbank algunos testigos incluso en un momento en que lo hicieron
tenía que saberlo mejor en audiencia pública al decir que quería engañar
no pudo haber sido vacunado porque su prueba de anticuerpos Covid-19 fue negativa
era.
A través de mi conferencia de defensa, que se basa en las declaraciones de expertos del Prof.
Cullen, demostré desde el principio que la prueba de anticuerpos solo
no puede probar que alguien no fue "vacunado" o tuvo un Covid-19
recibió la inyección.
Esto no necesita profundizarse aquí, pues ya se ha mencionado en varios escritos
Este caso criminal sucedió y eso también dependería de la ocasión real de este
Quejas de supervisión que distraen: El manejo profundamente vejatorio e indigno de la
Presidente Breywisch-Lepping con la audiencia en los casos penales de los Habigs.
Por cierto: después de la reunión del 27.6.2023 de junio de XNUMX, los visitantes observaron el proceso
que el juez presidente Breywisch-Lepping y el fiscal público Dr. banco de lino
ABOGADO | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg por ejemplo
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
7
fuimos al estacionamiento juntos. Como juez presidente Breywisch-Lepping
comentó que estaba siendo observada, se dice que reaccionó con poca satisfacción.
La neutralidad e independencia del juez presidente Breywisch-Lepping queda así
fuertemente cuestionado.
Ella tendría su propia vergüenza por sus aparentes amistades.
Relación con la Sra. Dra. Linnenbank admitir públicamente y las consecuencias de su
hay que sacar sesgo.
En cualquier caso, la jueza presidente Breywisch-Lepping a través de su decisión arbitraria y
intimidación de la audiencia, de acuerdo con el principio de
público quiere observar lo que está sucediendo en los procedimientos en estos casos penales, repetidamente
comportamiento profundamente indigno y grave daño a la reputación del poder judicial de Bochum
adicional.
Que esta reputación del poder judicial de Bochum a través de la sentencia anunciada ayer
ha sido literalmente pulverizado, también notará que en el futuro previsible
debe, incluso si la prensa local en Bochum juzga el indescriptible
El juicio estuvo involucrado, ciertamente colmado de elogios y uno verbal.
deseo otorgar los laureles de la victoria.
https://tkp.at/2023/07/01/herzkrankheiten-und-thrombosen-als-folge-der-impfung-aerzte-wissen-bescheid-und-keiner-spricht-darueber/
“Recientemente, una justicia política casi increíble en Alemania: la condena de un par de médicos debido a certificados supuestamente falsos a penas de prisión incondicionales para liberar a las personas de la obligación dañina para la salud de usar máscaras y vacunas solo conduce a más daños para pacientes y médicos. en general. Tales juicios dificultan o incluso imposibilitan el tratamiento individual y eficaz de las enfermedades. Continúa la serie de Politurteile de extrema derecha en Alemania”.
https://tkp.at/2023/07/22/schandurteil-in-deutschland-gegen-aerztepaar-richtet-sich-gegen-freie-wahl-der-patienten/