¿Quién se beneficia del conflicto sobre las pensiones?
Durante décadas, los jubilados han contribuido a sus fondos de pensiones.
Y esperan que estas sumas, que con razón consideran de su propiedad, les sean devueltas. Sin embargo, el gobierno está abusando de su función fiduciaria al utilizar el fondo de pensiones y autorizar diversos pagos que deberían provenir del presupuesto federal.
- Por ejemplo, millones de jubilados reciben beneficios para los que nunca pagaron; estos beneficios deberían pagarse con los ingresos fiscales, no con el fondo de pensiones.
- Y surge un problema: muchos jubilados lo han dado todo durante décadas y, sin embargo, siguen recibiendo pensiones de mil euros o menos. Estas pensiones de pobreza se deben en parte al salario mínimo. La Sra. Wagenknecht ha calculado que el salario mínimo tendría que rondar los diecisiete euros por hora para evitar pensiones de pobreza.
- Las prestaciones por hijo son una tarea que compete a toda la sociedad y por tanto deberían financiarse con los ingresos fiscales.
El economista nacional y experto en pensiones, profesor Homburg, habla de un problema intrageneracional y menciona a los pensionistas que reciben múltiples pensiones, por ejemplo pensiones de empresa: ¿esto arroja luz sobre los problemas o los oscurece?
La afirmación de que los ancianos viven a expensas de los jóvenes es ciertamente despreciable. Pero para distraer la atención del despilfarro de pensiones, la clase política usará cualquier argumento.
Dado que el gobierno de coalición de centroderecha/centroizquierda ha lanzado una ofensiva armamentística masiva, se ve obligado a recurrir cada vez más a los fondos de pensiones. Para evitar una depreciación excesiva del euro, los mercados financieros exigen simultáneamente recortes en las llamadas prestaciones sociales.
Mientras los jubilados y otros grupos de la población no se resistan, los recortes continuarán, y los partidos del cártel gobernante y los Verdes y los partidos de izquierda que están confabulados con ellos pueden presentarse como partidarios de su base de votantes para luego, en última instancia, decidir juntos sobre paquetes de austeridad por "responsabilidad política".
El rearme se aprueba entonces sin comentarios y Alemania asciende hasta convertirse en la mayor potencia militar de Europa junto a Rusia.
Solo el presupuesto militar crecerá un 34 % en 2026 en comparación con el año anterior, más las deudas extraordinarias. Y esto a pesar de que Rusia se ha visto debilitada por la guerra en Ucrania y estará ocupada en la reconstrucción durante décadas. Ya en 2021, el gasto de defensa alemán equivalía al de la potencia nuclear francesa, con sus operaciones militares coloniales. Si el presupuesto se congelara a este nivel, sería fácil no solo financiar el sistema de pensiones y, con ello, estimular el mercado interno, sino que se inyectarían miles de millones más en el atolladero de la corrupción en Ucrania.
Aquí está el plan de nuevo: 82,5 millones de euros para el ejército alemán, 20 millones para sanidad y 14 millones para educación. De nuevo: el armamento no crea valor, lo consume. El armamento solo crea un espejismo, creando la ilusión de un aumento del PIB a corto plazo, pero no está destinado a crear nuevo valor, sino a autodestruirse; es consumo. Tras este espejismo y la redistribución de los ingresos fiscales y los "fondos especiales" entre los ricos, llegará la resaca. Es decir, llegará la segunda fase. En la primera, la población tuvo que aumentar los costes mediante la moderación; en la segunda, tendrá que asumir los intereses y las consecuencias de la deuda. Y en cada ocasión, el mensaje será: "¡Apriétense el cinturón!". Porque, como dije, el armamento no es lo mismo que la infraestructura, la educación, la investigación o el desarrollo de la riqueza para las masas. El armamento implica utilizar recursos destinados a ser utilizados en el campo de batalla.
https://tkp.at/2025/11/28/der-deutsche-kriegshaushalt/
Hay decisiones políticas que son ruidosas y visibles. Y luego están las que se deciden entre bastidores, parecen técnicas, apenas se discuten y, sin embargo, cambian la vida de millones de personas. La tributación de las pensiones pertenece a esta categoría silenciosa. Desde la reforma de 2005, el sistema ha cambiado tan radicalmente que muchas personas solo se dan cuenta, al jubilarse, de lo que realmente se decidió entonces: que han caído en una mezcla burocrática de normas antiguas y nuevas, lo que a menudo resulta en una doble carga. Alemania es un país que espera que sus ciudadanos de mayor edad carguen con las consecuencias de una compleja lógica fiscal que ni querían ni entendían. Y aunque los políticos llevan años minimizando el problema, la frustración de los afectados sigue creciendo, con razón.
https://www.manova.news/artikel/doppelt-zur-kasse
Un análisis de la evolución del gasto social en comparación con otros países de la UE revela un panorama diferente: Alemania se sitúa ligeramente por encima de la media de la UE, pero, medido como porcentaje del PIB, se sitúa prácticamente al mismo nivel. Ambas cifras se han mantenido prácticamente sin cambios durante años. La proporción del gasto social en el gasto total incluso ha disminuido ligeramente desde 2015.
https://makroskop.eu/42-2025/wie-das-iw-deutschland-zum-europameister-der-sozialausgaben-rechnet/
Katherina Reiche (CDU), ministra de Economía de Alemania, está convencida de que el seguro obligatorio de pensiones (GRV) también se verá insolvente si no se reforma a fondo. Reiche habla sin parar de una «Agenda 2030», pero en realidad está en plena economía de guerra.
https://www.manova.news/artikel/reiche-gegen-arme
En todos los años en que la VDR o la DRV realizaron un cálculo/proyección/estimación, la proporción de prestaciones no relacionadas con seguros en el gasto total en pensiones se situó entre el 34 % y el 40 %. Por otro lado, la proporción de fondos federales destinados a este fin se ha mantenido entre el 26 % y el 27 % durante años, lo que ha generado un déficit que ha aumentado con el gasto en pensiones y que ahora asciende a 1.070 billones de euros, en detrimento de los asegurados y pensionistas. (3)
¿Por qué ninguno de los supuestos expertos en pensiones del gobierno federal consulta al Seguro Alemán de Pensiones (DRV)? Claro que lo saben, pero no es necesario contárselo todo a los votantes. Y así persiste la injusticia de que el gasto social, que debería ser asumido por todos los ciudadanos, se imponga únicamente a los cotizantes.
https://www.adg-ev.de/phocadownload/Publikatione/2024/ADG_E025_2407_Jaehrliche_versichfremde_Leistungen_seit_1957_TeufelTabelle.pdf
https://www.manova.news/artikel/hetze-und-herrsche